Depuis des mois la Défense et Paris rivalisent d’arguments pour expliquer en quoi de nouvelles tours régleront les problèmes qui se posent : logements sociaux, urbanisme convivial, dynamisme économique, etc.
A l’occasion du concours organisé par l’établissement public d’aménagement de la Défense (EPAD) un morceau important du voile qui camouflait la vérité s’est déchiré.
Non seulement il est hors de question de multiplier les logements sociaux, mais au contraire, un des promoteurs dit nettement qu’il va détruire plus de 200 logements sociaux pour satisfaire ses délires.
Les logements qui seront construits dans ces tours, notamment celle de Jean Nouvel, seront des logements de luxe, situés dans les derniers étages (donc avec les charges les plus importantes) et réservés aux happy few qui pourront se payer ce niveau de prestations.
Au plan écologique, après des mois de camouflage et un discours d’autant plus fort qu’il était flou, les données concrètes commencent à sortir.
Ainsi l’un des candidats reconnaît qu’une tour consomme environ 400 KwH par an et par m², alors qu’aujourd’hui on construit des bâtiments à énergie positive (Zéro consommation) voire passifs (moins de 50 KwH).
Jean Nouvel, toujours aussi approximatif, précise que sa tour consommera 10% de moins qu’une tour actuelle ! Son objet fétiche continuera donc de contribuer fortement au réchauffement de la planète. Il faut dire qu’il est un spécialiste puisque pour son projet d’auditorium, il a choisi des matériaux particulièrement non écologiques.
Le plus inquiétant de tout est de voir que 4 des 5 projets pourraient éventuellement être réalisés §
Alors le Maire de Paris va-t-il enfin ouvrir les yeux et sortir de ses rêves d’orgueil ? Rien n’est moins certain puisqu’il vient d’annoncer qu’il voulait aussi ses tours et notamment aux Batignolles. Pourtant sur ce site il était prévu un éco-quartier, c’est-à-dire à impact nul en matière de gaz à effet de serre. Le Maire de Paris s’y était engagé ainsi que son adjoint à l’urbanisme de l’époque.
Va-t-il renier ses engagements et le plan climat par la même occasion ?
Sa nouvelle adjointe à l’urbanisme a annoncé un grand débat sur ce sujet lors de la réunion de juillet du Conseil de Paris. Nous verrons alors si le Maire de Paris fait siennes les conclusions de deux articles récents du Monde consacrés à cette question :
« Les autorités peuvent valoriser des terrains, faire monter les prix et percevoir taxes et impôts correspondants. » (Isabelle Rey-Lefebvre )
« On peut comprendre que l’Asie et les pays émergents veuillent afficher leur vitalité économique et se mesurer aux Etats-Unis. On comprend moins que l’Europe, qui a d’autres atouts, notamment urbains, souhaite participer à la course, alors que l’idée de tour est, selon moi, du XXe siècle, pas du XXIe, où nous devons plutôt nous préoccuper de développement durable », s’interroge Françoise Fromonot, architecte, enseignante et cofondatrice de la revue Criticat. « Ces tours, dit-elle encore, sont antiécologiques, même si on s’évertue à résoudre les problèmes qu’elles posent de par leur nature même. »(Isabelle Rey-Lefebvre)
« Difficile donc de ne voir dans ces édifices qu’un argument de séduction et de vente. Plus encore que dans les projets modérément phalliques des tours Phare ou Signal, il s’agit bien de démonstrations de puissance qui légitiment les réticences de spécialistes de plus en plus nombreux. » (Frédéric Edelmann)