En 2003, j’ai signé une charte de bonne conduite avec les opérateurs de téléphonie mobile. Aujourd’hui de plus en plus de villes souhaitent obtenir la même charte qu’à Paris. La densité de Paris et le nombre d’utilisateurs de téléphones mobiles se traduisent par un nombre très élevé d’antennes relais (plus de 2000). Aussi j’ai souhaité qu’au nom du principe de précaution les opérateurs s’engagent à ce qu’aucunE ParisienNE ne soit exposéE à plus de 2 v/m en moyenne sur 24h. Pour mémoire le décret sur la téléphonie mobile fixe à 48, 51 et 61 v/m les 3 maximums autorisés en fonction des fréquences.
Niveaux d’exposition constatés à Paris en 2005 – 600 mesures
De plus les opérateurs sont tenus d’informer chaque Mairie d’arrondissement de leurs projets tous les 6 mois et aucune implantation ne peut s’effectuer sans l’accord de la Ville.
J’ai également obtenu que les opérateurs financent 600 mesures par an chez des particuliers qui en font la demande ou dans des écoles, crèches, établissements particuliers, etc.
Les opérateurs se sont aussi engagés à participer aux réunions d’information ou de conceration organisées par les mairies d’arrondissement.
Enfin toutes les antennes devront faire l’objet d’une intégration paysagère pour en finir avec la défiguration du paysage des toits de Paris.
Je comprends donc que la plupart des autres collectivités locales souhaitent bénéficier des mêmes dispositions que Paris. Sous l’impulsion de Michel Bourgain (Maire Vert de l’Ile Saint Denis), l’AMF (l’Association des Maires de France) n’a pas reconduit la charte nationale qui ne prévoit pas grand-chose en matière de protection des citoyens. De même Michel Bourgain impulse une négociation avec les opérateurs de téléphonie mobile pour que la communauté d’agglomération Plaine Commune se voie « alignée » sur Paris.
Ce serait un premier pas important en attendant une révision du décret pour que le seuil maximum d’exposition soit enfin abaissé à 0,6 v/m.
Tout serai parfait si cette charte était respectée par les opérateurs de téléphonie mobile et les mesures librement consultables.
Malheureusement, mon expérience de riverain d’antennes relais dans le 20e arrondissement de Paris (en face de 6 antennes de l’opérateur Oranges installées au niveau des habitations environnantes du 6, rue Olivier Metra) montre qu’il n’en est rien.
Une mesure à plus de 11V/m à été retirée très récemment du site de l’ANFR, après la réunion de concertation de mai 2007 concernant ce problème, il reste une mesure à plus de 6V/m qui à plus d’un ans.
Si la solution pour les opérateurs consiste à systématiquement retirer et contester les mesures qui les dérange, je ne vois pas à quoi sert cette charte, caduque de fait.
Equipé d’un petit champmetre, je constate régulièrement chez moi des champs supérieur à 8V/m avec une moyenne à 5V/m.
Plusieurs riverains ont des problèmes de sommeil, d’acouphène voir même d’équilibre et commence à être carrément excédés.
Je suis chef opérateur de prise de son et les acouphènes nuisent gravement à la qualité de mon travail.
Quel sont les recours possibles.
Les mesures sont consultables à plusieurs endroits : tout d’abord dans chaque mairie d’arrondissement, ensuite sur le site de l’Agence nationale des fréquences (anfr.fr). La réglementation est ainsi faite en France que la puissance maximale autorisée est très largement supérieure à 11v/m. Elle varie, selon des fréquences, de 48 à 61v/m… Je demande bien évidemment que ce seuil soit diminué et ramené à 0.6v/m, seuil qui est admis par la plupart des associations comme sans danger. Pour la mesure des champs à votre domicile, vous pouvez demander à la mairie du 20ème de faire procéder à une mesure permettant de connaître les champs qui sont liés à la téléphonie mobile et ceux qui proviennent d’autres sources. Cette mesure s’effectue gratuitement.
Riverain de ces mêmes antennes, dont je subis le rayonnement depuis plus de 5 ans, je réagis à ce qui précède.
Dans leur principe même, les limites à 48 ou 61 V/m sont complètement aberrantes (elles ne concernent pas le vivant), ce qui est une évidence reconnue par tous – et peut-être même par les opérateurs, puisqu’ils ont accepté de s’engager sur une limite (déjà trop élevée) de 2 V/m à Paris.
Il existe de toute façon une norme européenne pour la compatibilité électro-magnétique des APPAREILS qui impose une limite de champ de 3 V/m, au dessus de laquelle leur bon fonctionnement n’est plus garanti !
Répondre qu’on peut consulter les mesures sur le site de l’anfr n’est plus recevable, puisqu’en effet les mesures qui dépassent une certaine valeur sont enlevées. J’ai heureusement conservé un enregistrement de la mesure du 18 août 2006 qui présentait une valeur supérieure à 11 V/m, et qui a été enlevée du site anfr après la réunion de mai 2007 au cours de laquelle elle a été évoquée !!!
Le retrait de ces informations est absolument scandaleux et décrédibilise totalement l’anfr. Nous sommes dans la même démarche de désinformation que pour Tchernobyl (sauf qu’à l’époque on pouvait évoquer la contestable "raison d’état", alors qu’il n’est ici question que d’intérêts financiers privés).
N’avez-vous donc obtenu que les opérateurs financent 600 mesures chez des particuliers, qu’en échange d’un droit de veto sur leur publication ???
Et par ailleurs,si nous avons donc la preuve qu’au moins une mesure a bien été censurée, une visite chez les voisins les plus exposés rue O. Métra laisse entendre que d’autres ont été faites, qui n’ont jamais été publiées.
De fait, il semble bien que notre exposition soit exceptionnellement forte, de par la présence d’immeubles environnants très proches (des fenêtres à 10 mètres !) et au même niveau. Nous avons constitué un dossier photographique qui montre le caractère impressionnant et atypique du site.
La question N’EST DONC PLUS de faire des mesures : elle est maintenant de FAIRE ENLEVER ces antennes.
Nous allons mobiliser le voisinage dans ce but, pouvez-vous nous appuyer dans cette démarche ?
J’ai 29 ans. Concerné par les nuisances des antennes relais de téléphonie mobile, j’ai passé beaucoup de temps à m’informer et m’instruire sur le sujet de ces micro-ondes (hyper fréquences) ondes pulsées en très basses fréquences (ELF) utiles au fonctionnement de nos jouets téléphoniques. La conclusion de toutes mes recherches est que la limite de 0,6v/m mètre serait un progrès pour la bien être des riverains d’antennes, comme en témoignent plusieurs études et rapports non officiels.
Je ne suis pas riverain d’antennes ais certaines personne de ma famille le sont, ainsi que nobreux de mes concitoyens et je m’en inquiète à juste titre.
N’ayant ni le temps ni l’envie de déployer mon énergie contre les mastodontes du secteur et leur atroce stratégie de désinformtaion nationale, je lutte à ma façon, par ce petit blog sans prétention qui se contente de proposer une liste de liens informatifs sur la question du danger des téléphones portables et des antennes relais sur la santé humaine.
brunom78.neufblog.com/
J’espère que grâce à ces informations, plusieurs d’entre vous comprendront pourquoi il est illusoire d’affirmer que "si cétait dangereux, ça se saurait", car en effet, c’est précisemment par ce que c’est dangereux que ça ne se sait pas.
Citoyennement,
Bruno
Nous vous proposons de consulter notre blog si une antenne relais a été implantée près de chez vous et que vous vous interrogez !
http://www.u-blog.net/riverainse...
Bonne lecture et à bientôt !
Bien cordialement
Association des Riverains de l’Elorn.
A Paris tout n’est pas parfait, loin de là.
Une antenne relais nous impose des niveaux de champ de l’ordre de 10 V/m et rien ne semble possible. L’opérateur se moque de la charte et des riverains.
voir : http://www.danger-orange.blogspo...
La première chose a paris est de modifier les méthodes de calculs qui sont un véritable scandale ne reposant sur aucune base scientifique et ne visant qu’a camoufler les niveaux reels d’exposition.
2V/m a paris = 4.6 a 11V/m réel non falsifié. donc dépasse la limite de 3V/m permettant d’assurer la securité des utilisateurs de la plupart des appareils electroniques.
next-up.org/forum/viewtop…
la charte parisienne dissimule des effets et risques et effets liés a la compatibilité electromagnétique des appareils electroniques dont ceux a usage médical ( ex thermometre electronique) la dissimlation des moyen de s’en proteger (limites de 3V/m et meme 1V/m pour des appareils mis sur le marché avant 2002)
cette charte est delictueuse articles L213-1 et L213-2 du code de la consommation : delit imprescriptible de tromperie aggravée passible de 4 ans de prison.
elle viole aussi l’article L121-1 du code de la consommation (publicité mensongère)
2V/m a paris = mise en danger délibéré d’autrui article 121-3 du code pénal.
du fait de la violation des regles de securités permettant le bon fonctionnement des appareil electroniques.
Meme a Paris la tromperie a cours, la mairie a été prevenue de ces lacunes lamentables de sa charte et ne fait rien.
Un peu moins de parole un peut plus d’actes reel autres que du camouflage par des méthodes scandaleuses .
distance et limites de securité ici
fr.wikipedia.org/wiki/Pol…
La divergence d’opinion ne justifie pas le mensonge. Les mesures réalisées à Paris sont conformes au protocole de l’ ANFR, le seul qui soit public et transparent. J’attends toujours avec impatience le protocole de mesure de celles et ceux qui constestent cette méthode mais refusent de rendre publiques leurs propres méthodologies. Quant au non respect par la charte parisienne de la loi, qu’attendent ses détracteurs pour porter plainte ? Je constate que la plupart des élus de province demandent l’application de la charte parisienne, ce que refusent obstinément les opérateurs de téléphonie mobile. Je suis surpris aussi de constater que certains demandent la suppression de la charte parisienne, ce qui se traduirait par des seuils d’exposition de 61v/m voire un peu moins ! Serait-ce mieux que 2v/m ? De plus avec la charte parisienne nous constatons que l’immense majorité des mesures est très inférieure à 1v/m. Tant mieux pour les habitants qui ont ainsi la mise en oeuvre du principe de précaution.
M. Yves Contassot,
Je me permets de rebondir sur votre message précédent.
Le seuil de 2 V/m retenu par la charte parisienne n’est en rien comparable aux 61 V/m que vous évoquez par ailleurs.
Ce seuil de 61 V/m est une valeur extrapolée par l’ANFR au maximum de puissance de l’émetteur.
La mairie utilise par contre un "seuil d’exposition moyenne sur 24h" de 2 V/m obtenu après diverses pondérations documentées ici :
http://www.paris.fr/portail/Envi...
La charte préconise l’utilisation de "V/m équivalent 900", cette équivalence ne concerne que l’effet thermique à court terme, pourquoi avoir retenu ce protocole qui revient à atténuer les valeurs GSM 1800 et UMTS de près de 30% ?
D’autre part la valeur 0,432 retenue comme moyenne sur 24H n’est pas documentée. La seule étude sur 24H donnée par l’ANFR est la suivante :
i20.servimg.com/u/f20/11/…
La valeur moyenne de cette courbe est de 0,461, et si l’on tient compte du fait que la voix de balise (BCCH) a une puissance indépendante du trafic, on trouve respectivement pour une grande agglomération comme Paris 0,640 en GSM900 et 0,558 en GSM1800. Il serait intéressant de documenter le modèle qui fournit une valeur aussi faible.
Les valeurs seuil de la charte au sens des maxima évalués par l’ANFR sont donc de (2 / 0,432) = 4,6 V/m en GSM900 et de (2 * 58/41) / 0,432) = 6,55 V/m en GSM1800.
La méthode de cacul pour l’UMTS qui devais être publiée 3 mois après signature de la charte, n’étant à ce jour pas disponible.
Ces seuils sont encore excessifs par rapport au principe de précaution qui parle de 0,6 V/m. Néanmoins l’application de cette charte représenterait un moindre mal si seulement elle était effective.
Cette charte n’est-elle appliquée qu’aux endroits où elle ne pose pas problème ? Je suis riverain d’une antenne relais qui dépasse la charte depuis bientôt deux ans : il a fallu que nous nous en apercevions par nous-mêmes, pour que nous alarmions des associations , qui ont remis ce site à l’ordre du jour.
Mesure ANFR et calcul valeur charte du site (rue Olivier Metra/ Pixérécourt, Paris 20e):
n° 8682 28/08/06 –> 6,41 V/m (valeur ANFR) et –> 2,34 V/m (valeur charte)
n° 9132 18/08/06 –> 11,11 V/m (valeur ANFR) et –> 3,80 V/m (valeur charte)
n° 10792 31/10/06 –> 7,29 V/m (valeur ANFR) et –> 2,73 V/m (valeur charte)
n° 11386 20/07/07 –> 9,29 V/m (valeur ANFR) et –> 3,91 V/m (valeur charte)
n° 11387 20/07/07 –> 10,11 V/m (valeur ANFR) et –> 4,08 V/m (valeur charte)
n° 11388 20/07/07 –> 4,91 V/m (valeur ANFR) et –> 2,72 V/m (valeur charte)
Comme vous pouvez le constater et le faire valider par vos services techniques à partir des mesures disponibles, ces valeurs sont toutes supérieures à 2 V/m (valeur charte), Quand comptez-vous réagir contre l’opérateur Orange qui nous rend la vie impossible ? n’avez-vous donc aucun pouvoir en tant que président de la commission de concertation ?
Merci.
http://www.danger-orange.blogspo...
Je connais bien ces arguments qui ont été régulièrement présentés lors de réunions publiques. La question que je pose et à laquelle il n’est jamais répondu est simple : serait-ce mieux sans la charte parisienne ? J’ai déjà dit publiquement que si les associations qui suivent ce dossier le souhaitaient, j’étais prêt à proposer au Maire de Paris de dénoncer la charte parisienne. J’observe qu’à ce jour personne n’a dit qu’il fallait dénoncer la charte. Quant à l’améliorer je suis d’accord mais encore faudrait-il pouvoir obtenir l’accord des autres signataires. J’observe aussi que curieusement le gouvernement qui est chargé de réglementer tout cela n’est jamais mis en cause… Etrange oubli….
La charte de paris n’a quasiment aucun effet sur la limitation des niveaux, a cause des ses méthodes de calcul violant toutes regles scientifiques.
-Pseudo Moyenne sur 24 heures.
-Utilisation du moyennes pondérées avec la fréquence pour faire les calculs.
Ces deux elements ne font pas partie du protocole anfr.
– Moyennes spatiale n’ayant aucune validité pour les risques liés a la compatibiité electromagnétique.
En savoir plus sur ces methodes de mesure c’est ici
next-up.org/forum/viewtop…
Vu tous les traficotages un niveau de 11V/m a 2GHz pourra etre camouflé comme etant inferieur a 2V/m.
Dans la pratique il est extremement rare d’obtenir des niveau maximums supérieur a 10V/m donc les limites de la charte n’interviendront jamais.
seul les aspects concertation etc peuvent avoir un interet.
La charte dissimule les effets, risques et moyens de se proteger lié a la compatibilité electromagnétique (limite de 3V/m non trafiqué)
Lire les articles L213-1 et L213-2 du code de la consommation.
c’est un delit passible de 4 ans de prison.
next-up.org/forum/viewtop…
comment expliquez vous que la charte bidon ne mentionne que les limites thermique et les institutuionnalise en pondérant les valeur mesurée alors que les limtes de 3V/m permettant de prevenir les risques liés a la compatibilité electromagnétique sont dissimulé?
Concernant la loi on est encore dans la magouille les limites du decret 2002-775 ne sont pas la loi, la loi c’est les principales exiegence du 12° de l’article L32 du code des P et T transposition du 3° de la directive RTTE.
Parmi ces principales exigences assurer la securité des personne et la compatibilité electromagnétique est ecrite noir sur blanc!
La charte en plus de dissimuler des risques, falsifie les mesure et dissimule des lois ca fait beaucoup pour un texrte qui se veut un exemple!
Tout cela a été envoyé a ma mairie de paris qui refuse de modifier ces pratiques .
d’autres explications :norme 60601-1-2 mise en garde de l’IEC sur les risques a utiliser des appareils electroniques quand le niveau de pollution depasse 3V/m. page 14
webstore.iec.ch/preview/i…
L’anfr, l’arcep et l’afsset aussi dissimulent les memes risques ce n’est pas parce qu’un mensonge est repetée par de multiples organismes qu’il devient une verité.
lire l’article 132-71 du code pénal.
Vous ne pouvez faire confiance a aucun de ces organismes qui trompent le population en violation de la loi.
La valeur présentée a Paris n’a rien a voir scientifiquement avec une niveau d’exposition, c’est une estimation meme pas valide de la protection par rapport au seul risque thermique, donc niant tout autre risque .(dont ceux a partir de 3V/m)
explications:
next-up.org/forum/viewtop…
Vous avez été probablement de bonne foi, mais les opérateurs vous ont roulé dans la farine pour signer cette charte. Ce qui est incompréhensible c’est le refus de la Ville de Paris de reconnaitre qu’elle a été floué, et de participer a une entreprise de tromperie une fois informée.
essayez de faire répondre scientifiquement a ce qui est ecrit sur le forum de next up, afin de justifier les méthode utilisées.
Exigez du conseil scientifique (sic) qu’il s’explique sur ses impasses!
Ils en seront incapables, comme l’afsset ou l’arcep et l’anfr, contactez moi je vous donnerai des arguments plus complets a faire valoir.
Bravo et merci à tous ceux qui ont apporté force d’argumentation précise pour démontrer le mal fondé de cette charte trompeuse.
M. Contassot n’a qu’une observation et qu’une question : avec ma charte, c’est mieux que si c’était pire et si vous déclarez que les intensités ne sont pas légales, pourquoi ne portez-vous pas plainte ?
J’ai à cela une observation et une réponse :
1) Sans votre charte à la noix, il serait plus aisé de contester à Paris ces émissions illégales puisqu’il s’agit d’un élément de plus à la dissimulation de la réalité technique des choses.
2) Porter plainte mais cela est déjà fait. Cependant il ne s’agit chaque fois que d’intérêts privés sur des lieux précis. Vous voyez Robin des Toits porter plainte contre la mairie de Paris l’Etat Français. Etes-vous de mauvaise foi ou naïf total ? Ou les deux ?
Mon Dieu, je crois qu’en plus vous en êtes pas moins stratège :
Oui, votre idéologie a-t-elle évoluée depuis que vous évinciez salement en interne Etienne Cendrier de la légitimité militante sur ce sujet des implantations illégale, parce que selon vous, il souhaitait faire capoter votre tentative modérée et juste d’obtenir des tous puissants opérateurs un peu de lest (trompeur, comme nous vous l’expliquons ici) sans trop déranger sa majesté au pouvoir ?
Remember :
archquo.nouvelobs.com/cgi…
Concernant vos affirmations que votre partenaire politique qualiffiait d’"abscond" mais qu’on peut, renseigné sur la vraie réalité des choses, appeler ignorance ou tromperie volontaire, selon votre intention réelle que j’ignore, mis à part qu’il me semble que vous avez tout fait pour faire passer en force une charte de façade n’ayant été utiles qu’à planquer les faits crus qu’il fallait dénoncer, en soutenant ouvertement les lanceurs d’alerte et en obtenant des résultats. C’était votre rôle d’élu. Vous ne l’avez pas fait, vous avez même fait tout le contraire et ce qui me surprend c’est que vous souteniez sur votre blog l’utilité de votre action 3 ans après.
Quittons un instant ce triste aspect qu’est l’égologie politique représentée par M. Contassot pour en revenir au concret des gens. C’est à dire celui de celles et ceux qui se prennent des volts mètres dans le corps toute la journée et à qui on raconte que
1) Il n’y a pas de danger compte tenu des puissances (baratin !)
2) Que leurs troubles sont donc d’ordre psychique
3) Nouveau : que Paris respecte une charte de non dépassement
Pour mettre en cause la légalité d’une installation d’antennes-relais près de chez soi avec l’aide de l’association nationale Robin des Toits, voici : http://www.robindestoits.org/Com...
Sur ce, bonne chance à tous, y compris à M. Contassot, dont la majorité de son groupe défend le 0,6V/m sans compromis.
Ah, les compromis… M. Contassot… La vérité, le courage, l’honnêteté surtout. Ah, M. Contassot !…
L’honnêté !
http://www.next-up.org/trackback...
Le commentaire précédent est édifiant : il faudrait que ce soit pire pour que tel ou tel puisse porter plainte ! Cette théorie bien connue n’a jamais fait le jeu des citoyens mais toujours celui de quelques personnes qui vivent des procédures, et surtout le jeu des entreprises qui en sont les principaux bénéficiaires.
Je constate qu’aucune association n’a jamais demandé la suppression de la charte parisienne mais au contraire son amélioration, objectif que je partage naturellement.
Quant aux attaques personnelles, elles reflètent hélas l’état d’esprit de celles et ceux qui les profèrent mais ne les honorent pas pour autant.
Ce que les clowns de l’expertise scientifique prétendant vous proteger avec une limite de 61V/m sont incapables de trouver:
Revue de la norme 60601-1-2 concernant les dispositifs medicaux (appareils electroniques comme les lecteurs de glycemie ou les thermometres electroniques).
http://www.ce-mag.com/archive/05...
Lire les Tables 5 (cliquer dessus) la limite de 3V/m a ne pasd depasser est ecrite noir sur blanc!!
table 6 distance de securité 2.3*racine ( puissance)
je vous laisse calculer les distance de securité avec une PIRE de 1500W a plus de 5000W si vous êtes exposé au lobe principal d’antennes relais
les experts officiels sont ils des analphabetes ? trouveraient ils du sable au sahara?
A la mairie de Paris personne ne sait lire et compter non plus?
relire les articles L213-1 et L213-2 du code de la consommation
C’est ça, les associations sont comme des enfants tapageurs irresponsables qui en fait sont bien contents que vous ayez fait le boulot.
C’est d’ailleurs pour ça qu’ils ne contestent pas ce travail, parce qu’il est un bon début.
Et d’ailleurs ces associations ne représentent qu’elles et leur intérêts et vivent des procédures !..
Punaise !… Et vous osez me qualifier de mauvais esprit parce que je vous joute ?
Mais vous ne me donnez là que plus de raison de le faire !
Vos insinuations sont grossières ! Mais où avez-vous appris à raisonner de la sorte ? Qu’est-ce que vous détestez tant, en somme, dans la liberté ?
Vous croyez que seul le compromis avec les pollueurs voleurs est une façon de rentrer dans le réel pour le détricoter ensuite de l’intérieur ? Mais ça ne marche pas quand la nuisance est autant prononcée et assumée de la part de la partie adverse, parce que le temps pour eux, ce temps que vous avez contribué à leur aménager c’est de l’argent et du confort pour la communication.
Et que ce temps et cet argent pour les citoyens c’est du mal être et de la souffrance.
Il ne faut donc pas avoir une attitude adaptatrice et souple, il faut dire NON
Et proposer quelque chose de juste pour les citoyens, rigoureux scientifiquement et qui permet à la technologie mobile.
Ce sont les revendications de ces associations que vous jugez d’un mauvais oeil comme si elle faisait des enfantillages ou du mauvais esprit.
La chose est très simple : 0,6 V/m maximum (et non moyen) sans concession avec mouchards électroniques pour le contrôle par un bureau véritablement indépendant des intensités émises. THAT’S ALL FOLK !
Concernant votre preuve du bien fondé de la charte par le fait que les associations ne portent pas plainte… mais on ne fait pas du business, c’est pas coca qui attaque disney parce qu’il lui fait du tort.
Ca ne se passe pas comme ça. Et c’est pas parce qu’on a la pleine légitimité qu’on peut porter plainte les doigts dans le pif. C’est du boulot, ça implique que l’association devienne un plaignant (possible juridiquement ?) mais surtout qu’elle abandonne ses missions locales d’information, d’aide et de conseil…
Pour reprendre ce que vous avez compris de mes propos : Je n’ai pas dit qu’il fallait que ce soit pire pour que les associations puissent porter plainte (j’affirme d’ailleurs que ce n’est pas leur rôle), je dis que vous défendez quelque chose qui n’est qu’un compromis à l’avantage des puissants et des pollueurs et que vous avez fait barrage, à l’occasion, à ceux qui voulaient que ce soit mieux sur la base d’éléments véritablement démocratiques (et scientifiques).
Barrage à eux parce qu’ils ne disaient pas amen. Vous avez dit qu’ils voulaient tout faire capoter. Or, ils souhaitaient une vraie règlementation, pas un compromis permissif. Relisez ce que disent les autres contributeurs. Cette limite moyenne de 2v/m permet tout en fait. Paris n’a pas besoin de plus et votre charte n’a rien changé, sinon de permettre aux opérateurs de s’en servir dans leur comm. Ce dont vous ne vous êtes pas gêné non plus.
Ce sont les citoyens qui a l’occasion portent palinte, voici :
http://www.robindestoits.org/Aut...
M. Contassot, c’est assez triste, je ne crois pas que vous vouliez servir vos concitoyens.
Ce n’est pas un "attaque personnelle", c’est un constat.
Vous n’êtes sans doute pas "électrosensible", vous ne savez sans doute pas ce que c’est de souffrir en face d’une antenne-relais et de s’entendre dire "mais c’est dans votre tête !" ou "à Paris, les émissions sont limitées à 2 V/m, 30 fois inférieurs aux limites autorisées, donc pas de problème"
Cependant, non, Robin des Toits, Priartem ou Next Up ne déploieront certainement pas leur énergie à vous faire des croches pattes, en effet. Ils ne sont pas des adversaires politiques.
C’est le progrès qui compte, pas les querelles qu’un large public ne comprendrait pas.
Vous voulez l’amélioration de la charte ?
Mais ce n’est pas une amélioration qu’il faut, c’est tout simplement la règlementation évoquée plus haut, défendue par votre groupe :
http://www.robindestoits.org/Ame...
et même par certaines personnalités UMP comme Morizet et Montchamp.
http://www.robindestoits.org/Pro...
http://www.robindestoits.org/Pro...
Pourquoi ne vous joignez-vous pas à ces demandes, applicables, modérées ? Il vous suffirait de dire je me suis trompé, il semblerait que la charte ne permet pas de protéger la santé des parisiens, etc..;. Enfin, la VERITE, quoi !
Ces initiatives vous offrent la possibilité de choisir votre camp facilement. Pourquoi pas ? Pourquoi défendre bec et ongle une charte que l’on peut tous chacun ici vous démontrer qu’elle est à l’antithèse de ce qu’elle est supposée être.
En effet, M. Contassot, osez me dire que la charte parisienne empêche un tant soit peu les opérateurs de saucer sans vergogne et qu’elle protège les parisiens d’une situation qui était pire avant ?
M. Contassot,
Je suis habitante dans le XXè face à l’antenne relais d’Orange située à l’angle rue Pixerecourt/rue O Métra.
Je ne comprend pas pourquoi cette antenne est située à 10 mètres des habitations, est plus basse que les logements à proximité…
Je ne me sens pas assez protégée par votre chartre, fréquemment le svaleurs limites sont dépassées : quoi faire? comment agir?
Recemment Orange a modifier les antennes, en enlevant une faible pour en mettre 2 beaucoup plus importantes…
Les riverains ont besoin de vous et de votre action afin que les antennes relais ne soient pas la amiante du XXIè siècle!
dans cette attente
« Je constate qu’aucune association n’a jamais demandé la suppression de la charte parisienne mais au contraire son amélioration, objectif que je partage naturellement. »
Vous êtes un menteur, Monsieur Contassot.
Comment osez-vous prétendre partager un éventuel objectif d’amélioration de votre charte, quand vous défendez les opérateurs qui en dépassent les limites ???
Je fais référence à la dernière réunion de concertation, non publique bien entendu, dont les minutes m’ont été rapportées.
Pour mémoire, et à l’intention des lecteurs des commentaires de ce blog, il s’agit des antennes relais Orange installées entre la rue Pixérécourt et la rue Olivier Métra depuis 6 ans, et qui ont fait l’objet depuis environ 2 ans de mesures officielles par des laboratoires de mesure agréés constatant un dépassement systématique de la charte parisienne (c’est-à-dire que nous sommes en moyenne à des niveaux de l’ordre de 10 V/m).
Il a été présenté à cette réunion les derniers résultats de mesures officielles par un laboratoire agréé réalisées dans 3 appartements, et qui dépassent toujours les célèbres « 2 »V/m.
Au lieu d’en tirer la conclusion qu’imposait la charte que vous prétendez défendre (et améliorer !!!), vous avez violemment attaqué ceux qui portaient ces chiffres, allant jusqu’à parler d’une « main invisible » qui aurait influencé les mesures … Les représentants des opérateurs eux-mêmes n’auraient pas osé une telle accusation – sans doute conscients de l’énorme absurdité technique qu’elle implique !
A cette diffamation, vous n’avez pas craint d’ajouter le ridicule d’une opération de « contre-mesure » par un service dépendant de la mairie (le SEU), dont le technicien, flanqué d’un huissier commandité par Orange (et communiquant en temps réel avec l’opérateur), a fait sa mesure principale au point le plus faible des mesures précédentes, et posé sa sonde à 20 cm des maximums …
Du grand Guignol, qui a définitivement balayé le peu d’illusions que nous pouvions encore avoir dans une action de votre part en faveur des 1,4 % de citoyens-victimes comptabilisés par votre charte, et qui nous convainc maintenant que vos actions servent d’abord vos intérêts, et ensuite ceux des opérateurs – en leur faisant gagner du temps, ainsi que cela a été dit précédemment.
"La divergence d’opinion ne justifie pas le mensonge. Les mesures réalisées à Paris sont conformes au protocole de l’ ANFR, le seul qui soit public et transparent." -> HA HA HA !!!
"J’attends toujours avec impatience le protocole de mesure de celles et ceux qui constestent cette méthode mais refusent de rendre publiques leurs propres méthodologies." -> http://www.criirem.org
"Quant au non respect par la charte parisienne de la loi, qu’attendent ses détracteurs pour porter plainte ?" -> Cette charte n’est qu’un axe de la tromperie généralisée. Pourquoi s’attarder à la fustiger alors que l’on peut se servir de ses intentions de départ pour l’adapter. Qui sait, reprendrez-vous, en tant qu’élu Vert, suffisamment de conscience et de courage pour requalifier cette charte, qui est une bonne chose à la base.
Mais ce n’est pas le contenu fallacieux de celle-ci, que nous dénonçons ici, qui est le coeur du problème. Si les associations avaient intérêt à porter plainte, ce serait contre un paquet de truands assermentés, pas un élu qui comme de nombreux avant lui, ont camouflé ce qu’ils savaient pour sauver leur peau et celle de leurs patrons.
Souvenez-vous de Tchernobyl :
http://www.dailymotion.com/video...
"Je constate que la plupart des élus de province demandent l’application de la charte parisienne, ce que refusent obstinément les opérateurs de téléphonie mobile."
Bien sûr, si 6 ou 11v/m leur suffit à Paris, des puissances 3 fois supérieures sont parfois nécessaires à la campagnes. Et s’il est possible de manipuler deux ou trois gugusses, comment gérer une tromperie aussi énorme sur tout le territoire ? Ce serait vraiment se jeter dans la gueule du loup pour les opérateurs !
"Je suis surpris aussi de constater que certains demandent la suppression de la charte parisienne, ce qui se traduirait par des seuils d’exposition de 61v/m voire un peu moins ! Serait-ce mieux que 2v/m ?"
Vous croyez que vous allez faire croire ça à des gens hyper informés comme nous ?
Ces pseudo 2v/m ne sont pas appliqués en réalité. Les valeurs émises sont tout simplement celles dont la téléphonie mobile a besoin à Paris, comme dit plus haut. Même à la campagne, loin sdes habitation set sur les châteaux d’eau, on ne relève pas de mesures de plus de 50v/m, heureusement !
"De plus avec la charte parisienne nous constatons que l’immense majorité des mesures est très inférieure à 1v/m."
Foutaises.
"Tant mieux pour les habitants qui ont ainsi la mise en oeuvre du principe de précaution."
Re-foutaises et vous le savez puisque vous affirmez "Je demande bien évidemment que ce seuil soit diminué et ramené à 0.6v/m, seuil qui est admis par la plupart des associations comme sans danger."
M. Contassot, pour ma part, je suis certain que vous détestez l’associatif, que vous avez un formatage politique idéologique et partisan qui vous permet de négocier avec l’ennemi mais pas avec les petits lanceurs d’alerte qui nient votre efficacité.
Maintenant que nous vous avons démontré tout cela, changerez-vous d’attitudes ?
Allez-vous reconnaitre que cette charte c’est du pipeau et qu’il faut rejindre les revendications des associations ?
Aurez-vous la moelle de changer de croyance sur la façon dont la politique doit être conduite pour vraiment être utile à la Vie ?
J’attends avec impatience la suite des évènements puisque je ne suis plus en charge de ce dossier à la Mairie de Paris. Bonne chance à celui ou celle qui reprendra cette problématique en charge…
Vous voulez dire que vous n’avez plus ce dossier là ou plus aucun ?
Sinon, c’est votre réponse : Attendre ?…
Bref, vous voulez dire que sans vous ça risque d’être pire ou qu’on verra bien comme il sera difficile de fair e mieux que moins pire…
C’est qui le nouveau ? Ah, c’est Beaupin !
Bon, au moins il s’est engagé au 0,6 V/m même si c’est sûr, il avait plutôt l’air de faire dans l’exercice de style :
http://www.robindestoits.org/Cam...
Allez, c’est lui qu’il faut emmerder maintenant !
…"Problématique" ? Ah tout est bon pour ne pas reconnaître l’existence du problème en tant que tel… Et quel problème ! Un des pires, croyez-moi.
Salut à vous, M. Contassot ! Ah ! Que cette "retraite" (présumée) vous permette de devenir un défenseur du citoyen opprimé. Ah ! Puissiez-vous utiliser votre volontarisme pour un tout autre plan !
Bonjour,
Cela fait des années que je suis ce problème d’antenne y ayant été moi-même confrontée . Je pose cette question qui provoque toujours des réactions violentes à chaque fois que je la pose. Et si tous les gens qui utilisent les portables de manière inconsidérée organisait le boycott de la téléphonie mobile ? C’est au porte-monnaie qu’il faut s’attaquer parce que vos blogs et tout ce "blabla", cela vous fait plaisir mais pendant ce temps là, y’en a qui s’en foutent plein les poches…Et puis, la situation devient de plus en plus dramatique car déjà les opérateurs pratiquent le camouflage des antennes et donc les riverains ne sauront même pas au courant de l’existence d’une antenne près de chez eux…
Parce que moi ce que je constate c’est qu’on veut bien profiter des atouts de la modernité mais pas les inconvénients qui en découlent. On veut des autoroutes, on veut voyager en avion, on veut téléphoner au supermarché pour demander si le poulet, on l’achète en rouge ou en vert mais surtout pas d’autoroute, d’aéroport et d’antennes près de chez soi…
Je pense que les opérateurs se conduisent comme des dealers. D’ailleurs, eux-même ont été étonné de l’enthousiasme de la population pour le mobile. Et maintenant que tout le monde est accroché, ils font ce qu’ils veulent de la population. De plus, il y a un avantage aussi car cette population est beaucoup mieux "flicable" et ça peut intéresser certains. Et la boucle est bouclée.
Enfin, ce que j’en dis….
Tout à fait d’accord sur le rôle de dealer, sur la dépendance à la technologie et sur le raisonnement paradoxal des gens. "Oui mais pas chez moi", quoi…
Cependant, nuance, quand il est possible d’avoir cette technologie sans problème sanitaire par l’abaissement (vraiment) des puissances, et c’est ce que préconisent les blogs en question, pourquoi pas ?
Vous faîtes quoi aujourd’hui, Yves Contassot ?
Après avoir défendu le 2V/m en moyenne (faussé, en plus), qui a donné tant de mal aux associations pour défendre des vraies valeurs protectrices à Paris ("mais vous n’êtes jamais content !…") ?
C’est quoi aujourd’hui votre job ?
C’est vrai que Paris est la seule ville de France à ne pas avoir à subir le décret fixant à 41, 58 et 61 volts par mètre les champs électromagnétiques des antennes relais. Sans doute est-ce mieux de l’autre côté du périphérique ? Attendons de voir dans quelques mois la renégociation de la charte parisienne et nous verrons alors qui est pour les seuils les moins élevés et qui est pour la politique du pire.
Bonjour,
Je n’habite pas Paris, et même si elle ne règle pas tout, cette charte est un exemple pour bon nombre de commune française. Alors, j’ose 2 questions.
Faites-vous des mesures et des enregistrements en continu des CEM ?
Avez-vous engagez une étude épidémiologique pour les personnes vivant à proximité des antennes-relais ?
Cordialement.
Il arrive que des mesures soient réalisées en continu lorsqu’il y a des demandes. Ces mesures n’ont jamais fait apparaître des écarts avec l’autre système de mesures « spot ». Ces dernières font l’objet d’un post-traitement qui permet de recalculer sur la journée les champs émis heure par heure. En revanche il n’y a pas encore eu d’étude épidémiologique car à Paris toute personne vit à moins de 100m d’une antenne relais. J’ai émis l’idée que l’on fasse une étude épidémiologique sur les champs du WIFI mais je n’ai pas pu mettre cela en oeuvre faute d’un accord du maire.
M. Contassot,
vos propos ne sont pas honnêtes.
Ménager la chèvre et le chou comme vous l’avez fait sur la charte de Paris en essayant de griller les Cendrier (pas mal,celle-là !) tout en passant la main dans le dos des opérateurs en leur laissant faire ce qu’ils veulent, c’est bien ça "la politique du pire" (je dirais même, la politique de la PIRE : puissance rayonnée isotropique équivalente).
Aujourd’hui, les valeurs mesurées par les associations et le Criirem à Paris sont du même ordre que ce que l’on trouve "de l’autre côté du périphérique", à Argenteuil ou à Noisy le Grand…
Cette charte est une arnaque.
Cendrier n’a jamais défendu le statut quo ni l’affrontement systématique, il a souhaité le dialogue mais pas un dialogue de sourds, pas à tout prix. à 2V/m maximum, il ne se serait pas opposé, en aurait pris acte et aurait continué à négocier.
Mais vous avez fait barrage et avez réussi à passer en force, y compris contre votre camp.
Vous voulez que je vous rafraîchisse la mémoire :
http://www.robindestoits.org/ANT...
Mais vous avez sciemment semé la zizanie pour le décrédibiliser, empêcher les gens de le soutenir, sous prétexte, qu’il voulait faire "capoter" votre arnaque de2V/m en moyenne, qui 1) n’est strictement pas respectée, 2) n’a aucun sens quand on sait qu’une moyenne permet de spics affolants en journée et que problèmes commencent à 0,6V/m.
Antennes relais : Paris comme exemple , ça oui !
Quand je pense qu’on paye les gens comme vous avec nos impôts…
C’est sans doute pour cela que la quasi totalité des villes essaient d’obtenir des opérateurs la même charte qu’à Paris, soutenue très vigoureusement par la présidente du CRIIREM ? Je laisse à chacun le soin de se faire une opinion car pour ma part j’ai toujours considéré que le travail des élus était de ne pas laisser la situation empirer pour satisfaire les opposants par principe, hors de toute acceptation de compromis.