Le choix de l’équipe chargée du réaménagement complet de la gare d’Austerlitz et de ses abords devrait intervenir prochainement. Ce sera une décision conjointe du Maire de Paris et de la Présidente de la SNCF.

Un comité d’orientation s’est récemment pour examiner les différentes propositions des 4 équipes d’architectes.

Il en ressort une convergence forte des associations, des conseils de quartier et de bon nombre de professionnels pour un des projets. Celui-ci préconise entre autres de créer un vaste parvis côté boulevard de l’Hôpital, d’agrandir très sensiblement le jardin Marie Curie, de créer un bâtiment important le long de la gare pour lui faire une sorte d’écrin et de réaliser 3 constructions secondaires boulevard de l’Hôpital. Il va de soi qu’il s’agit de loin du meilleur projet du point de vue de l’insertion urbaine et pour l’avenir du quartier.

Son point faible est sans doute la moins bonne définition, à ce stade des études, des correspondances entre les différents moyens de transport en commun et notamment entre RER et trains de grandes lignes. Cependant l’équipe qui a conçu ce projet a laissé libre la totalité de la halle de la gare, ce qui permet d’envisager l’amélioration de ces liaisons sans difficulté. Ce projet est loué pour ses qualités et l’intelligence de son parti pris urbain.

Les responsables des Architectes des Bâtiments de France le soutiennent tout en précisant qu’il faudra apporter beaucoup de soin aux réalisations architecturales pour que l’ensemble soit à la hauteur des espoirs. Je m’interroge, cela ne devrait-il pas être la règle pour tous les projets ?

Or, à la surprise générale, un des principaux responsables parmi les adjoints au Maire a expliqué que ce projet était particulièrement audacieux et qu’il fallait s’en inquiéter !

Reviennent tout d’un coup à la mémoire les propos du Maire de Paris fustigeant la frilosité supposée des Verts contre les tours et l’architecture alors que le débat porte avant tout la question énergétique. Reviennent encore les propos du PC s’étranglant contre les Verts sur le même sujet ! Et là, étonnement, l’élu communiste siégeant dans ce comité d’orientation défend, sans surprise mais sans audace aucune, le seul point de vue de la SNCF pour un autre projet…

Nous avions cru comprendre en d’autres lieux qu’il ne fallait pas avoir peur d’oser ! Nous nous apercevons ici que la préférence pourrait aller, pour des raisons lointaines, au dossier le plus conventionnel, le moins audacieux et (aux dires de nombreux participants) à celui qui a produit des dessins et des situations impossibles à transposer dans la réalité. Certains ont avancé l’idée de tromperie…

On peut conclure que la frilosité n’est pas là où certains aiment à l’imaginer ! On peut constater, au plan de l’aménagement urbain, que les riverains font preuve de bon sens mais restent au bord des décisions, qu’ici, seuls les techniciens des transports pourraient être écoutés. On peut constater que la concertation reste formelle lorsque les critères de décision ne sont pas connus.

Il reste encore beaucoup à faire pour que les Parisiens puissent se sentir partie prenante de leur avenir, de celui de leur environnement et de leur ville.