Cinquième rencontre : Yves Contassot, adjoint au Maire de Paris chargé de l’environnement, de la propreté, des espaces verts et du traitement des déchets
jeudi 8 novembre 2007 à 19h, entrée libre
Le projet Architecture 2007, lancé il y a un an environ par le Conseil national de l’Ordre des architectes, est construit à partir des attentes de nos concitoyens, exprimées par un sondage effectué par l’institut IFOP en mars 2006, mais aussi et surtout des rencontres organisées par les conseillers ordinaux avec des experts et élus politiques. Ce projet est organisé autour de trois grands thèmes couvrant le champ des préoccupations des Français concernant l’habitat et le cadre de vie : 1. le logement individuel et collectif 2. la ville et les quartiers sensibles 3. la diffusion de la culture architecturale
L’Ordre des architectes d’Ile-de-France organise, autour des ces thèmes, une série de débats intitulée « la ville et l’architecture vues par les politiques » et donne ainsi la parole à différentes personnalités politiques.
Après des rencontres avec Françoise de Panafieu (UMP), Marie-Noëlle Lienemann (PS), Roland Castro (MUC), Nicole Borvo / Hervé Bramy / Marjolaine Rauze (PC), cette série continue avec : Yves Contassot (Les Verts) le jeudi 8 novembre 2007 à 19h à la Maison de l’architecture 148 rue du Faubourg Saint-Martin 75010 Paris (Gare de l’Est)
Programme
19h00 : accueil
19h15 : questions à Yves Contassot et débat avec la salle, animé par François-Stéphane Braun et Ludovic Lobjoy, conseillers à l’Ordre des architectes d’Ile-de-France sur le logement, le développement durable, l’urbanisme, la culture architecturale
20h45 : conclusion et perspectives
21h00 : cocktail
Merci de confirmer votre présence Par fax : 01 53 26 10 61 Par mail : accueil@maisonarchitecture-idf.org
Pour toute information vous pouvez contacter Arnaud Bousseyrol, chargée de mission tel : 01 53 26 10 72 – fax : 01 53 26 10 61 mail : abousseyrol@architectes-idf.org
Monsieur,
J’ai eu l’occasion de débattre récemment avec vous à la Maison de l’Architecture à Paris. Vous trouverez sur mon site que je viens de créer différentes questions que j’ai abordées avec vous et qui sont ici plus développées. J’espère que vous y trouverez un intérêt, en attendant d’échanger plus avant avec vous.
Cordialement.
Luc DUPONT, architecte
Monsieur,
Je vous remets un message après avoir lu vos inquiétudes concernant l’avenir du Grand Paris qui fait aujourd’hui l’objet de luttes fratricides entre nos édiles. Ceci s’effectue aux dépens des habitants, chacun s’armant d’un bataillon d’architectes dociles "dans la mouvance" pour proposer soit des tours (immondes pour la plupart), soit des projets napoléoniens comme vous les qualifiez…
Pourtant je souhaite vous redire ceci: ces organisations guerrières peuvent se développer car le terrain est en friche, abandonné! Il y a plus d’un architecte qui rève d’assouvir ses fantasmes sur la "morne plaine".
Les luttes d’influence sur la région sont réelles: comment les annihiler? En soutenant des projets différents. Et cela manque cruellement. J’ai assisté à la présentation récente du SDRIF, et il faut bien avouer qu’il est particulièrement décevant: une petite gestion territoriale sans envergure ni lisibilité, très loin de dessiner une réelle amélioration du territoire péri-urbain. Plutôt que de s’en offusquer, il me semble que le rôle des politiques est de porter des projets différents, issus de la "société civile" (c’est cela la véritable "ouverture", ce n’est pas une affaire de partis), en prenant le risque du débat et de la proposition. Au cours de la présentation du SDRIF, un architecte a posé la question très pertinente de l’avenir des anciens terrains industriels de la région parisienne: cette question est d’autant plus pertinente que la plupart des grands projets passés (André Citroen, Bercy, Tolbiac, Plaine Saint-Denis, Batignolles, Boulogne-Billancourt…) résultent de cette question. La réponse qui lui a été faite a été que cette question n’avait pas été étudiée!!!
Monsieur, il existe des architectes et des urbanistes "différents". Travaillez avec eux, soutenez leurs projets: La plainte et la protestation viendront après, après avoir essayé!
Cordialement.
Qu’il existe des architectes et des urbanistes différents, j’en suis d’autant plus convaincu que je travaille avec bon nombre. Malheureusement c’est rarement ceux-là qu’on entend car le système de starification fait que ce sont toujours les même qui ont droit à la parole. Pour le SDRIF je trouve votre analyse un peu sévère car ce document représente un effort certain de réflexion. S’il n’est pas aussi abouti que nécessaire, c’est que les centaines d’amendements de dernière minute l’ont en partie dénaturé. Le lobbying politique est ainsi que pour avoir une majorité au moment du vote, des compromis sont accetpés qui modifient sensiblement le projet d’origine.